רחמילביץ נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בהעדרה של כב' השופטת לימור ביבי ממן, ההחלטה תינתן על ידי;

התובעת (להלן:"המבקשת") עותרת למינוי מומחים רפואיים מטעם בית המשפט בתחום האורטופדיה, א.א.ג והנוירולוגיה לצורך בדיקתה וקביעת דרגת נכותה בעקבות תאונת הדרכים מיום 18.12.11.

הנתבעת (להלן: "המשיבה") מתנגדת לבקשה ועיקר טעמיה, כי מצבה הרפואי של המבקשת נובע ממצב קודם ואין כל הצדקה למינוי מי מבין המומחה שנתבקשו – עוד מפנה הנתבעת אל תיקה הרפואי של התובעת עובר לתאונה הימנו עולה, כי לתובעת עבר רפואי עובר לתאונה.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה לה ובחומר הרפואי שצורף לבקשה אני מחליט כדלקמן : -

כידוע, עקרון יסוד בתביעות לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים הוא, שכיוון שהתובע-הניזוק אינו יכול להוכיח את מצבו הרפואי אלא באמצעות מומחה שבית המשפט ימנה, על בית המשפט להישמר מלנעול את הדלת בפני התובע. דחיית בקשה למינוי מומחה, כמוה, במידה מסוימת, כדחיית התביעה (או חלקה הנוגע לנכות מסוימת). מכאן הזהירות הרבה שעל בית המשפט לנהוג בה כאשר הוא בוחן בקשה למינוי מומחה (ראה בעניין רע"א 3497/98 רזין נ' המגן חברה לביטוח בע"מ פ"ד נב (5) 136, 138-139 (1998).

נוסף אציין, כי במקרה של ספק יש למנות מומחה, שכן עדיף שיתברר כי המינוי היה מיותר ואז גם ניתן יהיה לחייב את התובע בעלות המומחה, מאשר שלא יתמנה מומחה במקרה שאכן סובל התובע מנכות עקב התאונה. (ריבלין, תאונת הדרכים – תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים, (מהדורה רביעית, 2012) 651).

ומהכלל אל הפרט,

המבקשת עתרה למינוי מומחים בתחומים, האורטופדיה, א.א.ג והנוירולוגיה – באשר למינוי מומחה בתחום האורטופדיה הגעתי למסקנה, כי חרף הספקות שעלו בשל עברה הרפואי של התובעת אלא שגם קיומו של קשר סיבתי בין הנכות לבין התאונה הינו שאלה שבמומחיות המצריכה בירור על ידי חוות דעת רפואית – כלומר, עצם הטענה יש בה בכדי לתמוך במינוי המבוקש.

ואילו באשר למינוי מומחה בתחום ה- א.א.ג ופה ולסת – המסמך האחד והיחיד בו התלוננה התובעת על חתכים בחלל הפה ועל כאבים באזור האף הינו מיום 25/12/11, מעבר לתלונה זו אין בחומר הרפואי כל תלונות מאוחרות ומשכך, ברי כי אין במסמך בודד זה כדי לבסס תשתית של ראשית ראייה להיוותרותה של נכות.

הוא הדין באשר למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי, לא מצאתי בחומר הרפואי שצורף כל תימוכין לראשית ראייה להיוותרותה של נכות, לא נרשמו תלונות מפי התובע התובעת בתחום זה ובשל כך אינני מוצא בשלב זה הצדקה למינוי מומחה גם בתחום זה.

החלטת המינוי תשלח בנפרד

ניתנה היום, כ"ט אב תשע"ג, 05 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: